Образование в России приводит к "Керчи"

Сообщение опубликовал пользователь Дмитрий Максимов
22.10.2018 в 14:32

Уважаемая Наталья Владимировна!

Как я понимаю, Вы – один из немногих депутатов, кто защищает правду и истину, по крайней мере пока. Обращаюсь к Вам, потому что образование в России рушится. Ведь случая в Керчи могло не произойти, если бы педагоги имели возможность учить и ВОСПИТЫВАТЬ детей, а не зарываться в бумагах, которые им нужны для прохождения проверок, аттестаций и прочих инспекций.... .На детей просто не остается ни сил, ни времени.

И закончится случай в Керчи для образовательных учреждений новыми отчётами и формами отчетов по инструктажам различного рода. И дети снова останутся без тепла и внимания педагогов. Настоящие педагоги уйдут (им надоест тупая бумажная работа по описанию своей работы, или они уйдут по старости), а останутся люди-машины, которым плевать на детей. Все будут проходить инструктажи, осмотры и техосмотры, распишутся где положено. И появится новые Росляковы, которые будут громить людей-машин, своих сотоварищей за пределами учебных заведений или на проходной во время утренней толчеи. Только их будет больше, т.к. нервозность и психические расстройства возрастают во времена всеобщего  равнодушия и безбожия. 

Когда-нибудь кто-то из высшего руководства проснется? Или очнется? Может, хватит развивать бюрократический аппарат и нагружать бумажной отчетностью? Разве в СССР не учили детей, не воспитывали? И в космос не полетели? Как же так? Без саморазрабатываемых ФОСов, РПД, Аннотаций, рецензий и т.д.?

Буду говорить конкретно:

- вузы, ссузы проходят аттестации и аккредитации и проверки раз в 5 лет Рособрнадзора, Минобра. Реально на подготовку к ним уходит год – полтора. Т.е. из 5 лет реально можно работать, учить детей (а вот воспитывать преподаватель их не может, по уставу учебных заведений) всего 3,5 года. Полтора года (перед и во время проверки) абсолютно нервозная ситуация (сама проверка длится пол-года в целом) во всем вузе, потому что бланков, форм, программ такое количество нужно составить, что люди просто увольняются, чтобы избавиться от этого, или работают во время праздников, отпусков. Обоснована нервозность тем,что если  есть замечание по какому-либо одному предмету, то подлежит закрытию после проверки все направление подготовки. Например, есть направление «туризм». По учебному плану масса предметов, и по одному из них есть замечания. Подлежит закрытию не только «туризм», но и «сервис», «гостиничное дело», т.к.. у них один шифр (начинается с 43.00….). Естественно, преподаватели отправятся искать работу. Проверки, документы висят дамокловым мечом над над жизнью педагогов. Куда им до детей, себя бы спасти.

- раньше в вузе  была 1 рабочая программа на 1 предмет (на очную и заочную одна программа была, причем ее типовой вариант разрабатывал Минобр РФ). И учили преспокойно, и качественно. Преподаватель повышал свой уровень, у него не только было время на это и деньги, но и государство оплачивало ему повышение квалификации в ведущих вузах страны. Сегодня преподаватель на каждый предмет и на каждую форму обучения разрабатывает сам: рабочую программу, фонды оценочных средств, аннотации, 2 рецензии. При этом разрабатывать приходится каждый год, типа совершенствовать. И переделывать по 100 раз, т.к. толком никто понять не может, где же тот самый «правильный» вариант документа. Я общаюсь с преподавателями из других вузов, и хочу сказать, что везде одна и та же картина, что в Краснодаре, что в Москве, что в Сочи или Перми. Все «воют» от этого безумия, но боятся высказать свое мнение, т.к. боятся потерять место (куда податься преподавателю, особенно после 50 лет?)

Особую тревогу вызывает то, что на разработку и исправление уходит почти все рабочее и нерабочее время, хотя эти изменения (которые спускает Министерство образования) почти ничего, за исключением формы не меняют. Т.е. содержание одно и то же, но поменяют термины, названия разделов, или местами их поменяют, и приходится все переделывать.

Каждый документ надо подписать у проректора, декана, зав. Кафедрой, председателя учебно-методической комиссии и у себя самого. Потом отсканировать титульные листы, прикрепить их к рабочей программе, затем еще раз перевести в формат ПДФ и разместить на сайте университета (вуза, ссуза, школы). Вроде бы просто, но по нескольку раз повторить процедуру, со 100 документами (у меня их без рецензий 99, у некоторых доходит до 160!!) – тут нужно незаурядное терпение.

Рецензии на программы и ФОСы пишут сами же преподаватели, подписывают в других вузах и на других кафедрах, и наоборот. Ведь представьте, как учитель будет проверять и писать рецензии, если у него самого не хватает времени на свою «лжеработу»? По сути эти рецензии, также как и больший объем документов, фикция. За красивыми однообразными документами нет никакого здравого смысла.

- В образовании, как и в праве, невозможно предугадать все наперед, и прописать все в законах, я думаю, Вы это понимаете. Поэтому преподаватель, как ни старайся, при оценке знаний учащегося не исключит субъективный подход. Но в фондах оценочных средств (ФОС - обязательный документ теперь наряду с рабочей программой) Минобр заставляет выдумывать ученых и преподавателей всякие «знать», «уметь», «владеть», то бишь компетенции, с разными степенями освоения (отлично, хорошо, удовл., неудовл.). Я не против прогресса, но это переходит всякие границы. Ведь в СССР у нас было лучшее образование безо всяких компетенций, ФОСов и проч.

Я люблю детей, мне нравится учить их, но постепенно наступает апатия, и появляется нежелание идти на работу. Я не верю в то, что систему можно изменить, годы уже не те. Но и молчать не могу. Для чего эти гипер-ракеты, оборона, если при таком воспитании молодежи, и обучении, страна гниет изнутри? Чем мы будем отличаться от Запада, если продолжится это издевательство над учеными и педагогами?

У меня всего два предложения:

- сократите количество документов для образования до одного (рабочая программа);

- пусть Минобр готовит и рассылает типовые программы по предметам (там, наверное, и компетентных-то специалистов уже нет), а преподаватели на местах будут их корректировать по своим особенностям.

Кто-то из деятелей культуры обратился по вышеизложенному вопросу к Президенту России на Госсовете (не помню фамилию) с просьбой не облекать каждый шаг преподавателя в документ, т.е. дать свободу преподавателю, т.к. в искусстве нельзя подходить с нормативами практических, семинарских занятий (это же творчество, а студенты с разными способностями – один быстро усвоит материал, а с другим приходится «возиться» долго). Путин В.В. обещал разобраться.  Но ведь и у нас, в гуманитарных и естественных вузах, такие студенты с разными способностями, и тоже воспринимают материал по-разному. Да и сам процесс преподавания творческий.

Я думаю, что я не первый, кто обращается с таким вопросом к «верхам», тем паче легче повернуть машину образования на верный путь. Если Вы вникнете в суть вопроса, то готов приехать и показать «на пальцах» материал.

С огромным уважением,

доцент кафедры международного

туризма и менеджмента Кубанского государственного университета,

председатель МРОО «Ассоциация выпускников географических факультетов»

лауреат премии Администрации Краснодарского края в области науки